Meta e MPT fazem acordo para regulamentação do trabalho infantil digital

A presença de crianças e adolescentes na produção de conteúdo digital, muitas vezes associada à monetização e ao uso da própria imagem, ainda levanta dúvidas relevantes no campo jurídico. Existe um conflito difícil de equilibrar: de um lado, a liberdade dos pais, o exercício do poder familiar e a convivência cotidiana; de outro, a possibilidade de que essa exposição configure trabalho infantil.

A figura do influenciador mirim torna esse cenário mais evidente. No caso das crianças, pouco provável de se tratar de uma exposição espontânea. Em alguns casos, há organização familiar, planejamento de conteúdo e acompanhamento de métricas, com foco em engajamento e retorno financeiro. Ainda assim, o ordenamento jurídico brasileiro não enfrenta esse fenômeno de forma direta e organizada, o que cria um ambiente de incerteza em que a proteção integral nem sempre se concretiza de maneira efetiva.

Recentemente, foi criado o Estatuto Digital da Criança e do Adolescente, que trouxe regras específicas para o ambiente digital e reforçou a proteção de crianças e adolescentes. A lei define conceitos como monetização e impulsionamento e impõe deveres às plataformas, como medidas de segurança, verificação de idade e limites a práticas comerciais abusivas.

Mesmo assim, o tema ainda não está totalmente resolvido. O Estatuto da Criança e do Adolescente continua sendo a principal referência para tratar do trabalho infantil, proibido antes dos 16 anos, com exceção das atividades artísticas autorizadas pela Justiça. O Marco Civil da Internet e a Lei Geral de Proteção de Dados completam esse conjunto ao tratar da responsabilidade das plataformas e do uso de dados. Ainda assim, repita-se, nenhuma dessas normas, nem mesmo o Estatuto Digital, define com clareza quando a atuação de influenciadores mirins deixa de ser parte da vida privada e passa a ser trabalho infantil.

Por isso, tem ganhado força a ideia de que a produção de conteúdo por crianças e adolescentes, quando envolve monetização, pode ser tratada como trabalho artístico. A partir dessa interpretação, baseada em decisões e na atuação de órgãos públicos, começa a se exigir autorização judicial prévia para a exploração econômica desses conteúdos, como já acontece em outras atividades artísticas.

Esse entendimento já começa a produzir efeitos práticos. Plataformas como YouTube e Instagram vêm sendo pressionadas a exigir a comprovação de alvará judicial antes de permitir a monetização ou o impulsionamento de conteúdos feitos por menores. Com isso, essas empresas deixam de ser apenas intermediárias e passam a ter um papel mais ativo na proteção de direitos.

A atuação do Ministério Público do Trabalho tem sido importante nesse processo. A ação civil pública proposta contra a Meta apontava para a definição de regras mais claras por meio da Justiça, inclusive com decisões que exigiam autorização judicial para certos conteúdos. Depois, um acordo entre o órgão e a empresa substituiu a decisão judicial por uma solução negociada, com efeitos imediatos.

O acordo prevê medidas como monitoramento de conteúdos, identificação de perfis com possível exploração da imagem de crianças, notificação dos responsáveis, exigência de autorização judicial e até bloqueio de contas. Também traz limites à monetização por menores, regras mais rígidas de verificação de idade e canais de denúncia. Isso muda a lógica de atuação das plataformas, que passam a agir de forma preventiva.

Esse cenário mostra que a regulação do trabalho infantil digital no Brasil está sendo construída aos poucos, combinando lei, decisões judiciais e acordos. É um modelo que consegue responder mais rápido às mudanças da tecnologia, mas ainda carece de maior clareza e organização.

Mesmo com os avanços, ainda há pontos importantes em aberto, como a definição exata do que caracteriza trabalho infantil digital e quais são os limites da exploração da imagem de crianças e adolescentes. Além disso, muitas dessas regras dependem da forma como as próprias plataformas vão aplicar as medidas, o que levanta dúvidas sobre concentração de poder.

Outro limite é que as medidas adotadas atuam mais sobre os efeitos do problema do que sobre sua causa. A exigência de autorização judicial e o bloqueio de contas ajudam a evitar abusos, mas não mudam a lógica que incentiva a exposição constante de menores, como a monetização e a busca por engajamento.

O desafio, portanto, não é apenas criar regras, mas definir como elas serão aplicadas e por quem. Embora o Brasil já tenha uma lei específica para o ambiente digital, a atuação de influenciadores mirins ainda não está totalmente regulamentada. Existe avanço, mas ainda falta clareza.

Enquanto isso, a regulação segue evoluindo de forma gradual, entre leis, decisões e acordos. A exigência de autorização judicial para monetização é um passo importante, mas ainda não resolve todas as questões envolvidas.

Leia também nosso texto

O influenciador digital mirim: trabalho ou diversão? A experiência da lei francesa 

Gostou deste texto? Faça parte de nossa lista de e-mail para receber regularmente materiais como este. Fazendo seu cadastro, você também pode receber mais informações sobre nossos cursos, que oferecem informações atualizadas e metodologias adaptadas aos participantes.

Temos cursos regulares, já consagrados, dos quais já participaram mais de 800 profissionais das IES. Também modelamos cursos in company sobre temas gerais relacionados ao Direito da Educação Superior, ou mais específicos. Conheça nossas opções e participe de nossos eventos.